“BU DOSYA BİR SAVUNMA DEĞİL, FELAKET UYARISI”

İBB soruşturması kapsamında görülen Capacity AVM davasında tutuklu Başkan Yardımcısı Ali Rıza Akyüz ve avukatları ortak noktada buluştu: “192 deprem perdesi yok.Asıl yargılanması gerekenler farklı. Somut delil yok, süreç iftiralarla şekillendi”

İBB soruşturması kapsamında Capacity AVM’ye ilişkin yürütülen davada, tutuklu Bakırköy Belediye Başkan Yardımcısı Ali Rıza Akyüz ve müdafilerinin savunmaları dikkat çekici başlıklar ortaya koydu. Duruşmada hem teknik deprem riski hem rüşvet iddiaları hem de yargılama sürecine ilişkin tartışmalar öne çıkarken, savunmaların ortak noktası “dosyanın somut delillere dayanmadığı” yönünde oldu.   “192 DEPREM PERDESİ YOK” İDDİASI DAVANIN MERKEZİNDE Savunmaların en kritik başlığı, Capacity AVM’nin deprem güvenliği oldu. Akyüz ve avukatları, projede yer alması gereken 192 adet betonarme deprem perdesinin yapılmadığını ve bu durumun olası bir İstanbul depreminde ciddi risk oluşturduğunu vurguladı. Bu tespitin ardından başlatılan idari işlemlerin, davanın temelini oluşturduğu ifade edildi. “BU BİR CEZA DOSYASI DEĞİL, İHBAR” Avukatların ortak vurgusu, sürecin bir suç isnadından çok bir uyarı niteliği taşıdığı yönünde oldu. Savunmada, Akyüz’ün teknik bulguları ortaya koymasının ardından sürecin cezai boyuta taşındığı belirtilerek: “Bu bir savunma değil, kamu güvenliğine ilişkin bir ihbardır” değerlendirmesi yapıldı. “RÜŞVET İDDİASI YOK, DELİL YOK” Avukatlar, dosyada, para transferi, kamera kaydı, teknik takip, yazışma gibi hiçbir somut delil bulunmadığını belirtti. Ayrıca dosyadaki tek ses kaydında dahi Akyüz’ün adının geçmediği vurgulandı. “BU DOSYA SİYASİ SAİKLERLE OLUŞTURULDU” Avukat Fatma Selen Kocaoğlu, dosyanın siyasi boyutuna dikkat çekerek, sürecin teknik bir idari mesele iken ceza davasına dönüştürüldüğünü savundu. Kocaoğlu, “Ortada bir rüşvet yok. Tespit edilen bir idari işlem var ve bu işlem sonrası iftiralarla oluşturulmuş bir iddianame söz konusu” dedi. “ASIL SORU: DEPREM OLURSA KİM SORUMLU?” Kocaoğlu savunmasında şu ifadeleri kullandı: “Eğer yarın bir deprem olsa ve bu eksiklikler nedeniyle bir yıkım yaşansa, bugün yargılanan mı sorumlu olur, yoksa bu gerçeği görmezden gelenler mi?” “LEHE DELİLLER TOPLANMADI” ELEŞTİRİSİ Avukat Turgut Hökenek ise soruşturma sürecine yönelik eleştirilerde bulundu. Dosyada yalnızca aleyhe beyanların yer aldığını belirten Hökenek: “Lehe tanıklar, lehe deliller dosyada yok. Bu durum adil yargılanma ilkesine aykırıdır” dedi.