Capacity AVM davasında sert karşılaşma: “Kent payı” tartışması, 192 betonarme perde ve 5 milyon dolar iddiası

Bakırköy’de Capacity AVM’nin ortakları ve yöneticileri arasında yer alan Mustafa Keleş ile Bakırköy Belediye Başkan Yardımcısı Ali Rıza Akyüz, duruşmada karşı karşıya geldi. Akyüz, Keleş’in kendisiyle belediyede iki kez görüştüğünü savunurken, Keleş görüşmelerden birinin gerçekleştiğini, ikinci görüşmede ise Akyüz’ün kendisiyle görüşmediğini söyledi. Duruşmaya damga vuran başlıklardan biri “Capacity’den kent payı alınacağı” iddiası olurken, taraflar AVM’nin projeleri, tebligatlar, otopark, deprem güvenliği ve 192 betonarme perde üzerinden de sert biçimde karşı karşıya geldi. AVM ortaklarından olan Mustafa Keleş’in “Ayşegül Başkan da söyledi” sözleri dikkat çekerken, Bakırköy Belediye Başkanı Ayşegül Ovalıoğlu’nun bugüne kadar ifadeye çağrılmamış olması soru işaretlerini beraberinde getirdi.

“Capacity 17 yıl size çalıştı, bundan sonra Bakırköy’e çalışacak” iddiası Duruşmada söz alan Bakırköy Belediye Başkan Yardımcısı Ali Rıza Akyüz, Capacity AVM ortaklarından Mustafa Keleş’e belediyeye kaç kez geldiğini sordu. Keleş, Akyüz’le bir kez görüştüğünü belirterek, belediyeye Menekşe’deki kentsel dönüşüm projesi hakkında görüşmek amacıyla geldiğini söyledi. Keleş’in anlatımına göre görüşme sırasında kendisi Capacity AVM’nin yetkilisi olmadığını, yalnızca AVM’nin yüzde 12,5 ortağı olduğunu ifade etti. Keleş, buna rağmen Akyüz’ün kendisine Capacity ile ilgili konuştuğunu ve “Capacity’den kent payını alacağım. 17 yıl siz çalıştırdınız. Bundan sonra Bakırköy’e hakkı bunu... Bakırköy’ün hakkını alıp Bakırköy’e vereceğim” dediğini öne sürdü. Akyüz ise Keleş’in belediyeye iki kez geldiğini belirterek bu anlatıma itiraz etti. Keleş, ikinci gelişinde Akyüz ile görüşmediğini savundu. Mahkeme Başkanı ise tarafların karşılıklı cevap vermek yerine soru-cevap çerçevesinde ilerlemesi gerektiği konusunda müdahalelerde bulundu. Basınköy’deki parseller de gündeme geldi Akyüz, ilk görüşmede Keleş’in Basınköy Mahallesi’nde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın rezerv alanı bulunduğunu, burada gecekondu sahipleriyle kat karşılığı anlaşmalar yaptıklarını ve Bakırköy Belediyesi’ne ait iki parsel bulunduğunu söylediğini aktardı. Keleş ise belediyeye ait alanın iki parselden ibaret olmadığını, yaklaşık 7 bin 600 metrekarelik bir alandan söz edildiğini belirtti. Akyüz, Keleş’e söz konusu bölgeyle ilgili ne düşündüğünü sorduğunu ve kendisinin de bölgede Bakanlık çalışması bulunduğunu, imar durumunun henüz belli olmadığını, imar durumu ortaya çıktıktan sonra değerlendirilebileceğini söylediğini ifade etti. Akyüz ayrıca belediyenin bölgenin dönüşümüne karşı olmadığını belirttiğini söyledi. Keleş ise görüşmenin bu şekilde sona ermediğini savundu. Koru Florya AVM ve döner kavşak tartışması Duruşmada ikinci görüşmenin konusu olarak Koru Florya AVM gündeme geldi. Akyüz’ün anlatımına göre Keleş, Koru Florya AVM’nin mahkeme sürecini kazandıklarını ve AVM’yi açacaklarını, ancak bölgede bulunan döner kavşağın trafik açısından sorun oluşturacağını söyledi. Keleş’in kendisine plan üzerinden kavşağı göstererek bunun değiştirilip değiştirilemeyeceğini sorduğunu belirten Akyüz, kendisinin ise bunun ilçe belediyesinin yetkisinde olmadığını, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı ve ilgili ulaşım birimleriyle görüşülmesi gerektiğini söylediğini aktardı. Keleş ise Koru Florya’nın ulaşım planlarının 2012 yılında, Kadir Topbaş döneminde hazırlandığını belirterek, Bakırköy Belediyesi’nin kendi sorumluluğundaki sokaklarla ilgili de gerekli çalışmaları yapmadığını öne sürdü. Keleş, Koru Florya’nın açılması için 11 aydır uğraştığını belirterek, Bakırköy Belediyesi’nin bölgede hizmet vermediğini savundu. Keleş, bu süreçte çok sayıda video çekerek mevcut İBB Başkanvekili Nuri Aslan’a gönderdiğini de söyledi. Keleş, Beylikdüzü Belediye Başkanı Murat Çalık sayesinde Nuri Aslan ile tanıştığını belirterek, her iki belediye başkanından insan olarak memnun olduğunu, ancak hizmet alamadıklarını ifade etti. “Capacity’den kent payını alacağım” sözünü Ayşegül Ovalıoğlu’nun da söylediğini ileri sürdü Mustafa Keleş, Akyüz’ün “Capacity’den kent payını alacağım” sözünü yalnızca kendisinin duymadığını ileri sürerek, Bakırköy Belediye Başkanı Ayşegül Ovalıoğlu’nun da benzer bir ifade kullandığını iddia etti. Keleş, “Ayşegül Başkan da söyledi. Beş tane arkadaşımız oraya gitti; aynısını Ayşegül Başkan da söyledi” dedi. Akyüz ise bu iddiayı kabul etmedi. Tebligat tartışması Akyüz, Capacity AVM’ye 24 Haziran 2024 ve 1 Kasım 2024 tarihlerinde iki ayrı tebligat gönderildiğini belirterek, Keleş’e bu tebligatlara neden cevap verilmediğini sordu. Keleş ise 45 yıldır inşaat sektöründe olduğunu, İstanbul’da bu işi en fazla yapan kişilerden biri olduğunu belirterek, Capacity AVM’nin yönetiminde bulunmadığını ve yüzde 12,5 ortak olduğunu söyledi. “Ben hiçbir zaman Ali Rıza Başkanın yanına Capacity’yi konuşmaya gitmedim” diyen Keleş, tebligatların kendisine gelmediğini savundu. Mahkeme Başkanı da Keleş’e tebligatlardan haberi olup olmadığını sordu. Keleş, “Bilgim yok, çünkü bana gelmez. Oradaki yönetimde yokum” şeklinde yanıt verdi. “2007 tadilat projesini arşivden kaybettiniz” iddiası Duruşmanın bir başka tartışma konusu da Capacity AVM’nin projeleri oldu. Keleş, 2004 yılında tasdik edilmiş projelerinin bulunduğunu, ancak 2007 yılındaki tadilat projesinin belediye arşivinden kaybedildiğini ileri sürdü. Keleş’in “2007 yılındaki tadilat projemizi arşivden kaybettiniz” sözleri üzerine mahkeme başkanı tarafların karşılıklı tartışmaya girmemesi konusunda uyarıda bulundu. Keleş ise yaşanan sürecin kendilerini mağdur ettiğini belirterek, “Evimizin içinde yangın var Başkanım. Pürüzlerin işimize bakamıyoruz” ifadelerini kullandı. Akyüz ise müteahhit tarafından belediyeye en az üç takım proje sunulması gerektiğini belirterek, belediyedeki projenin kaybolduğu iddiasının tek başına açıklayıcı olmadığını savundu. Akyüz, Keleş’e “Sizdeki iki tane proje var, onlardan birini getirip belediyeye ibraz ettiniz mi?” diye sordu. Keleş ise kendilerindeki projelerin de belediyeden önce kaybolduğunu iddia etti. Keleş’e göre önceki belediye yönetimi döneminde yapı denetim firmasında bulunan projeler de kayboldu. “Projeyi neye göre yaptınız?” sorusu Akyüz, müteahhit firmanın kendi projesinin bulunmamasının mümkün olup olmadığını sorguladı. “Bu projeyi, inşaatı neye göre yaptınız?” diye soran Akyüz’e Keleş, projelerin ilgili meslek kuruluşu ve proje paftaları üzerinden uygulandığını söyledi. Akyüz ise belediyenin onaylı ve tasdikli projesinin esas alınması gerektiğini belirterek, “Siz inşaatçı mühendisisiniz. Neye göre inşaatı yaptırıyorsunuz?” diye sordu. Keleş, bu konunun uzun bir konu olduğunu belirterek ayrıntıya girmek istemedi ve konuyla ilgili mahkemelerde karar verileceğini söyledi. “192 betonarme perde yok” Duruşmanın en önemli bölümlerinden biri Capacity AVM’nin deprem güvenliği ve mevcut yapının onaylı projeye uygun olup olmadığı konusunda yaşandı. Akyüz, belediyenin yaptığı incelemenin doğrudan “depreme dayanıksızlık raporu” olmadığını, mevcut yapının onaylı projeye uygun yapılıp yapılmadığının tespitine yönelik olduğunu vurguladı. Akyüz, yapılan incelemede onaylı projede bulunan 192 betonarme perdenin sahada bulunmadığının ve bir bodrum katın da eksik olduğunun tespit edildiğini söyledi. “Bir binada 192 perde ne demektir?” diye soran Akyüz, bunun yapının projeye uygunluğu bakımından ciddi bir durum olduğunu savundu. Keleş ise bu iddiayı kesin bir dille reddetti. “Vallahi tamamen yalan efendim. Yalan, tamamen yalan. Burada kaç tane belediye başkanımız, mühendis arkadaşımız var? Bir binada 192 tane perde eksik yapılır mı ya?” diyen Keleş, böyle bir durumun söz konusu olamayacağını savundu. Akyüz ise “Yapıldığını gördüm” diyerek iddiasını sürdürdü. Keleş, “O bina nasıl ayakta duruyor?” diye karşılık verdi. “192 perde eksik yapılır mı?” Akyüz, Keleş’e belediyenin tuttuğu tutanağa ve yapılan tebligatlara itiraz edilip edilmediğini sordu. Bir aylık süre içerisinde itiraz edilip edilmediğini soran Akyüz, Keleş’in projede 192 betonarme perdenin bulunduğunu belirten bir itiraz yapıp yapmadığını öğrenmek istedi. Keleş ise tartışmayı farklı bir noktaya taşıyarak, “Bir binada 192 tane perde eksik yapılır mı?” diye sordu. Akyüz ise “Ben de size soruyorum, yapılır mı?” diye karşılık verdi. Keleş, “Böyle bir şey olabilir mi?” derken Akyüz, “Yapıldığını gördüm” ifadesini tekrarladı. Bu bölümde hakim de müdahale ederek Keleş’e, soru-cevap düzenine uyulması gerektiğini belirtti. “5 milyon dolar istendi” iddiası Devam eden duruşmada Keleş, Hyatt Otel’de Süleyman Atik’in kim adına 5 milyon dolar istediğini sordu ve kendilerinden açıktan para talep edildiğini ileri sürdü. Mahkeme Başkanı ise bu konunun dosyanın hangi eylemi kapsamında bulunduğuna dikkat çekerek, Capacity dosyası dışındaki konuların duruşmanın sınırlarını aşmaması gerektiğini belirtti. Keleş’in söz konusu iddiası üzerine mahkeme başkanı, dosyada müşteki ve sanık olarak yer alan eylemler arasında ayrım yapılması gerektiğini ifade etti. Otopark tartışması: “Zabıtlı yere nasıl ruhsat verebiliriz?” Duruşmada Capacity AVM’nin otoparkı da gündeme geldi. Akyüz, Keleş’in belediyeye gelerek kendilerinden otoparkla ilgili izin istediğini belirtti. Akyüz’ün anlatımına göre kendilerinden önce 2022 ve 2023 yıllarında Capacity AVM hakkında iki ayrı zabıt tutulmuştu. Bu nedenle belediyenin söz konusu alana otopark ruhsatı veremeyeceğini savunan Akyüz, “Zabıtlı olan yere biz otopark ruhsatı nasıl verebiliriz?” diye sordu. Keleş ise bu bölümde belediyeye yönelik eleştirilerini sürdürerek, kendisinden önceki belediye yönetiminin ve mevcut yönetimin uygulamalarını eleştirdi. “Yağmurdan kaçtık, doluya düştük” diyen Keleş, otopark konusunda yaşanan sorunların sorumluluğunu belediyeye yükledi. Deprem güvenliği konusunda iki farklı rapor Akyüz, Capacity AVM hakkında alınan teknik incelemenin doğrudan binanın depreme dayanıksız olduğunu ortaya koyan bir rapor olmadığını tekrar vurguladı. Kendisinin Bakırköy’de hiçbir binaya “depreme dayanıksız” raporu aldırmadığını belirten Akyüz, Capacity için yapılan incelemenin yapının onaylı projeye uygun olup olmadığıyla ilgili olduğunu söyledi. Keleş ise binanın Bakırköy’ün en sağlam binalarından biri olduğunu savundu. Keleş, İstanbul Teknik Üniversitesi’nden üç akademisyene performans analizi yaptırdıklarını, binada yerinde röleve çalışması gerçekleştirildiğini, kolon, kiriş, etriye, etriye sıklaştırması ve donatıların incelendiğini söyledi. Keleş, deprem sonrasında yapılmış bir binaya dayanıklılık konusunda bu şekilde yaklaşılmasını eleştirdi. “Beton sınıfını C50 aldılar” Akyüz ise belediyenin aldığı teknik rapora ilişkin farklı bir noktaya dikkat çekti. Kent Üniversitesi tarafından hazırlanan raporda yerinde röleve alınmadığını ve beton sınıfının C50 kabul edildiğini söyleyen Akyüz, C50 beton sınıfının çok yüksek bir değer olduğunu ifade etti. Akyüz, “Meğer nükleer santrallerde de beton sınıfı C50 zor tutturulur ama burada onu da bulmuşlar” diyerek rapora ilişkin eleştirisini dile getirdi. Keleş ise Akyüz’ün bu değerlendirmesine çok sert tepki gösterdi ve rapor sürecinde usulsüzlük yapıldığı imasında bulundu. “Ya siz orada bir sahtekârlık yaptınız değil mi?” diyen Keleş, betonların C50 çıktığının belirtilmesini eleştirdi. Mahkeme Başkanı: “Serbest bir tartışma ortamı yarattınız” Duruşma boyunca tarafların birbirlerinin sözünü kesmesi ve karşılıklı cevap vermesi üzerine Mahkeme Başkanı birkaç kez müdahale etti. Başkan, Akyüz’e sorularını sorması gerektiğini, sorulara verilen cevaplara cevap verilmemesi gerektiğini, benzer şekilde Keleş’in de sorulara doğrudan cevap vermek yerine Akyüz’e karşı sorular yöneltmesi üzerine müdahalede bulunan Mahkeme Başkanı, tarafların karşılıklı tartışmaya girmemesi gerektiğini söyledi. Duruşmanın ilerleyen bölümünde ise hakim, yaşanan tabloyu “Serbest bir tartışma ortamı yarattınız” sözleriyle değerlendirdi. Tarafların anlatımı birbirinden tamamen farklı Akyüz, belediyenin işlemlerinin tebligatlara cevap verilmemesi ve projeye aykırılık tespitleri nedeniyle gerçekleştirildiğini savunurken, Keleş belediyenin kendilerine yönelik uygulamalarının haksız olduğunu ileri sürdü. "Aynısını Ayşegül Başkan da söyledi' Akyüz, Capacity AVM’den herhangi bir “kent payı” alınacağı yönündeki ifadeyi reddederken, Keleş bu sözlerin kendisine söylendiğinde ısrar edierek, '"Ayşegül Başkan da söyledi. 5 tane arkadaşımız oraya gitti, aynısını Ayşegül Başkan da söyledi' dedi.  Akyüz, onaylı projede yer alan 192 betonarme perdenin sahada bulunmadığını ve bir bodrum katın eksik olduğunu söylerken, Keleş bu iddiayı “yalan” olarak nitelendirdi ve İTÜ’den alınan performans analizlerini gerekçe göstererek binanın sağlam olduğunu savundu. Duruşmada ayrıca 2007 tarihli tadilat projesinin kaybolduğu iddiası, belediye arşivleri, yapı denetim firması, otopark ruhsatı, tebligatlar ve çeşitli para talepleriyle ilgili karşılıklı iddialar da gündeme geldi. “Ayşegül Ovalıoğlu’nun adı geçti, ancak bu güne kadar ifadesine hiç başvurulmadı” Mustafa Keleş’in, “Aynısını Ayşegül Başkan da söyledi” şeklindeki beyanına rağmen, Bakırköy Belediye Başkanı Ayşegül Ovalıoğlu’nun bugüne kadar konuyla ilgili ifadesine dahi başvurulmamış olması ise dikkat çekti. Keleş’in açık biçimde Ovalıoğlu’nu da işaret eden bu beyanı karşısında Başkan Ovalıoğlu’nun neden ifadeye çağrılmadığı ve söz konusu iddianın yargı makamlarınca değerlendirilip değerlendirilmediği soruları akıllarda soru işareti bıraktı.