İBB davasında Tuncay Yılmaz’ın avukatından tahliye talebi: “Somut delil yok, suçlamalar kurgu”

İmamoğlu İnşaat Genel Müdürü Tuncay Yılmaz’ın avukatları Ali Kemal Yıldız ve Atacan Işık, İBB davasında müvekkillerinin tutukluluğunun hukuki dayanağı kalmadığını savunarak tahliye ve mal varlığı üzerindeki tedbirlerin kaldırılmasını talep etti.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik davada tutuklu bulunan İmamoğlu İnşaat Genel Müdürü Tuncay Yılmaz’ın avukatları Ali Kemal Yıldız ve Atacan Işık, mahkemede yaptıkları savunmada müvekkillerine yöneltilen suçlamaların somut delillere dayanmadığını belirterek tahliye talebinde bulundu. Avukat Ali Kemal Yıldız, savunmasına meslektaşı Mehmet Pehlivan’a destek mesajı vererek başladı ve ardından Tuncay Yılmaz’ın görev tanımına dikkat çekti. Yıldız, müvekkilinin Ekrem İmamoğlu ve ailesine ait özel şirketlerde genel müdürlük yaptığını, İBB ya da Beylikdüzü Belediyesi ile herhangi bir idari bağının bulunmadığını vurguladı. “Tutuklama süreci çelişkilerle dolu” Yıldız, Tuncay Yılmaz’ın 7 Mart’ta mal varlığına el konulduğunu öğrendiğini, 19 Mart’ta ise gözaltına alındığını belirterek, yöneltilen suçlamaların “örgüt kurma ve yönetme, rüşvet, ihaleye fesat karıştırma ve dolandırıcılık” gibi ağır ithamlar içerdiğini söyledi. Savcılık sürecinde yöneltilen suçlamalar ile tutuklama gerekçelerinin farklı olduğuna dikkat çeken Yıldız, “Örgüt yönetmekten sevk edilip örgüt kurmaktan tutuklandı. Bu dahi tek başına tutuklamanın reddi için yeterliydi” dedi. “İddianamede adı çok, somut eylem yok” İddianamede Tuncay Yılmaz’ın adının sıkça geçtiğini ancak somut eylem isnadının son derece sınırlı olduğunu ifade eden Yıldız, dosyada “telefon kayıtları ve ilişkilendirmelerle bir algı oluşturulmaya çalışıldığını” savundu. Yıldız, müvekkilinin belediye çalışanları üzerinde herhangi bir hiyerarşik yetkisi bulunmadığını belirterek, “Dosyada tek bir kişinin ‘Tuncay Yılmaz bana talimat verdi’ şeklinde beyanı yok” dedi. Rüşvet iddialarına sert yanıt Savunmada, rüşvete aracılık iddialarının da çelişkili olduğu öne sürüldü. Yıldız, bir projeye ilişkin villa verilmesi iddiasını eleştirerek, söz konusu taşınmazın resmi ödeme süreçleriyle alındığını ve iddia edildiği gibi gizli bir menfaat aktarımının söz konusu olmadığını söyledi. Ayrıca iddia edilen ödemenin, ruhsat alındıktan aylar sonra yapıldığının ileri sürüldüğünü belirten Yıldız, bunun “hayatın olağan akışına aykırı” olduğunu dile getirdi. “Tanışıklık bile yokken suç isnadı var” Bir diğer suçlamada adı geçen kişilerle müvekkilinin olay tarihinden sonra tanıştığını ifade eden Yıldız, “2017’de gerçekleştiği iddia edilen bir olayda, müvekkilim ilgili kişiyi ancak 2019’da tanımıştır” diyerek iddiaların çelişkili olduğunu savundu. “Aklama suçlamaları zorlama yorumlara dayanıyor” Suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama iddialarının da somut temelden yoksun olduğunu öne süren Yıldız, bazı işlemlerin “aile içi borçlanma ve ticari faaliyetlerin çarpıtılmasıyla suç gibi gösterildiğini” ifade etti. “Kaçma şüphesi yok, süreci evinde bekledi” Avukat Atacan Işık ise savunmasında kaçma şüphesinin bulunmadığını vurguladı. Müvekkilinin mal varlığına el konulduğunu öğrendikten sonra gözaltına alındığı tarihe kadar her gün evinde bulunduğunu belirten Işık, “Operasyonun geleceğini bilmesine rağmen kaçmayı düşünmemiştir. Bu durum, kaçma şüphesinin temelsiz olduğunu açıkça göstermektedir” dedi. Işık, operasyon öncesinde polis ekiplerinin bölgede görüldüğünü ve müvekkilinin bundan haberdar olduğunu da ifade ederek, “Kaçma niyeti olan bir kişi bu şartlarda evinde beklemez” diye konuştu. Tahliye ve tedbirlerin kaldırılması talebi Savunmaların sonunda avukatlar, dosyada somut ve yeterli delil bulunmadığını, tutukluluk süresinin uzadığını ve mevcut durumun hukuki gerekçesinin kalmadığını belirterek, Tuncay Yılmaz’ın tahliyesine ve mal varlığı üzerindeki tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etti.