Bakırköy Meclisi’nde “Capacity AVM” Tartışması: Rüşvet İddiaları, İmar Süreci ve Karşılıklı Suçlamalar

Bakırköy Belediye Meclisi’nde AK Partili üye Ali Fatinoğlu’nun imar süreçleri, rüşvet iddiaları ve Capacity AVM üzerinden yönelttiği ağır suçlamalar tartışma yarattı. CHP’li üyeler iddiaları “dedikodu” olarak nitelendirirken, belediye yönetimi tüm işlemlerin hukuka uygun yürütüldüğünü savundu.

Mecliste Gündem Dışı Konuşma Tartışma Yarattı Bakırköy Belediye Meclisi’nde gündem dışı söz alan AK Partili Meclis Üyesi Ali Fatinoğlu, konuşmasında Bakırköy’de imar süreçlerine ilişkin ciddi iddialar bulunduğunu öne sürdü. “Kod kesit” üzerinden 15 bin euro rüşvet alındığına dair söylentiler olduğunu dile getiren Fatinoğlu, bu iddiaların belediyeyi zor durumda bırakabileceğini belirtti. Ayrıca Yeşilköy bölgesinde imar üzerinden para toplandığı ve para toplayan kişinin de Cumhuriyet Halk Partisi’nin bir mahalle sorumlusu olduğu yönünde duyumlar aldığını ifade ederek, konunun araştırılması çağrısında bulundu. Capacity AVM Dosyası: 5 Milyon Euro İddiası Fatinoğlu, Capacity AVM ile ilgili de konuştu. AVM yönetiminden otopark işletmesi ve para talep edildiğini, kabul edilmemesi üzerine ise 5 milyon euroya denk gelen bir ceza kesildiğini, sürecin savcılığa taşındığını ve dosyanın tutuklamalara kadar uzandığını hatırlattı. Fatinoğlu, belediyenin bilirkişi raporlarıyla cezayı haklı göstermeye çalıştığını öne sürerek konuşmasını sürdürdü. “Yanlış Proje Gönderildi” İddiası Fatinoğlu, belediyenin Yıldız Teknik Üniversitesi’nden alınan rapor sürecinde 2007 tadilat projesi yerine 2004 tarihli ana projeyi gönderdiğini iddia ederek, “Gerçek projeler saklanarak yanlış bir rapor hazırlanmasına neden olundu” ifadelerini kullandı. CHP’den Sert Yanıt: “Dedikodu Üzerinden Siyaset Yapılıyor” İddialara yanıt veren CHP Meclis Başkanvekili Mesut Metin, suçlamaları reddetti. Metin, “Burada dedikodu konuşuluyor. Eğer ortada bir suç varsa bunun yeri meclis değil, yargıdır. Partimizin  mahalle sorumlusu diyerek kimseyi tohmet altında bırakamaz. Belediyemizin çalışanlarına ve bürokratlarına da güvenimiz tamdır” dedi. Ayrıca imar süreçlerinin dijital ortama taşındığını ve 2026 yılı itibarıyla kentsel dönüşüm çalışmalarının hız kazanacağını belirterek şeffaflık vurgusu yaptı. Fazlıoğlu: “Tüm Süreç Hukuka Uygun Yürütüldü” Tartışmalar üzerine söz alan İmar Komisyonu Başkanı Mustafa Fazlıoğlu, Capacity AVM’ye ilişkin teknik süreci ayrıntılarıyla anlattı. Fazlıoğlu, yapılan incelemelerde AVM’de 197 adet taşıyıcı kolonun eksik olduğunun tespit edildiğini belirterek, bu durumun ciddi bir risk oluşturduğunu ifade etti. Belediyenin Yıldız Teknik Üniversitesi’nden rapor alarak hareket ettiğini söyleyen Fazlıoğlu, “Belediyemiz kamusal sorumluluğunu yerine getirmiştir” dedi.   EDİTÖRÜN NOTU Bakırköy Belediye Meclisi’nde, Mimarlar Odası eski başkanı da olan İmar Komisyonu Başkanı Mustafa Fazlıoğlu, Capacity AVM ile ilgili süreçte belediyenin kamusal sorumluluğunu yerine getirdiğini vurguladı. Ancak tartışmanın kritik bazı boyutlarının yanıtsız bırakılması ve muhalefet kanadının da bu soruları gündeme taşımaması dikkat çekti. Kamuoyu adına önemini koruyan ve yaklaşık bir yıldır yanıt bekleyen sorular ise şöyle: Eğer yapı güvenliği açısından ciddi riskler tespit edildiyse, yalnızca para cezası kesilmesi yeterli mi? Bu durumda neden mühürleme gibi daha güçlü ve koruyucu bir idari tedbir uygulanmadı? Aradan geçen yaklaşık bir yıllık sürede, kamu sağlığı ve güvenliği açısından hangi somut önlemler alındı? Süreçte adı geçen ve tutuklu bulunan Ali Rıza Akyüz’ün cezaevinden “Başlattığım işlemlerin devam etmesini umuyorum” notunu iletmesine rağmen, bu konuda neden sessiz kalındı? Söz konusu risklerin giderilmesine yönelik uygulamalar hakkında kamuoyuna neden açık ve şeffaf bir bilgilendirme yapılmıyor? Sürecin başında “yürütmeyi durdurma kararı”nı gerekçe gösteren Bakırköy Belediyesi’nin bir yıldır süren bu sessizliği ne anlama geliyor? Tüm bu tartışmalar sürerken, meclis oturumunda bulunan Belediye Başkanı Ayşegül Ovalıoğlu’nun konuya ilişkin herhangi bir değerlendirme yapmaması, sürecin siyasi ve idari boyutunu daha da derinleştirmiyor mu? Hukuka uygun davrandıklarını söyleyenlerin, etiğe uygun davranıp davranmadığı da kamuoyu vicdanında sorgulanmıyor mu?