İBB davasında Fatoş Ayık için tahliye talebi: “Bir yılı aşan tutuklulukta somut delil yok”

İBB’ye yönelik davada tutuklu bulunan Medya A.Ş. Satın Alma Müdürü Fatoş Ayık’ın avukatı Uğur Güner, müvekkili hakkında ne örgüt üyeliği ne de rüşvet suçlamalarına dair somut delil bulunduğunu belirterek tahliye talebinde bulundu. Güner, “Kaçma ve delil karartma şüphesi yok, isnatlar soyut ve dayanaksız” dedi.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik yürütülen davada tutuklu bulunan Medya A.Ş. Satın Alma Müdürü Fatoş Ayık’ın müdafii avukat Uğur Güner, mahkemede yaptığı savunmada müvekkilinin bir yılı aşkın süredir “örgüt üyeliği” ve “rüşvet” suçlamalarıyla tutuklu bulunduğunu hatırlatarak tahliye talebini dile getirdi. Güner, müvekkilinin soruşturma sürecinin başından itibaren kaçma ya da delilleri karartma şüphesi taşımadığını vurgulayarak, 2025 yılı Şubat ayında savcılığın Medya A.Ş.’den evrak talep ettiğini, Ayık’ın bu süreçten haberdar olmasına rağmen görevine devam ettiğini ve çağrıldığında ifadeye gittiğini belirtti. 9 Mart’ta ifadeye çağrılan ve 10 Mart’ta ifade veren Ayık’ın serbest bırakıldığını, ancak 19 Mart’ta yeniden gözaltına alınıp 23 Mart’ta tutuklandığını hatırlattı. “Bir insanın, soruşturmayı bildiği halde normal hayatına devam etmesi kaçma şüphesini ortadan kaldırır” diyen Güner, aradan geçen sürede iddianamenin düzenlendiğini ve yargılamanın başladığını, buna rağmen hâlâ tutukluluğun sürdürülmesinin hukuka aykırı olduğunu savundu. Örgüt üyeliği suçlamasına da değinen Güner, tutuklama gerekçesinde yer alan “usulsüzlüklere vakıf olmak” ifadesinin tek başına suç isnadı için yeterli olamayacağını belirtti. Müvekkilinin 2010 yılında göreve başladığını ve yaklaşık 15 yıldır aynı kurumda çalıştığını hatırlatan Güner, “Bu durum bile iddia edilen örgütsel yapıyla bağdaşmamaktadır” dedi. İddianamede Ayık’ın, örgüt yöneticisi olduğu iddia edilen kişilerle herhangi bir talimat ya da irtibat ilişkisine dair somut bir delil bulunmadığını ifade eden Güner, “Ne bir telefon görüşmesi ne de talimat ilişkisini gösteren bir kayıt vardır” diye konuştu. İhale alan firmalarla kurulan iletişimin ise görev gereği olağan olduğunu vurguladı. Dosyada yer alan Signal yazışmalarına da değinen Güner, bu yazışmaların örgütsel faaliyet olarak değerlendirilmesinin hukuki olmadığını belirterek, “Dünya genelinde milyonlarca kişinin kullandığı bir uygulama üzerinden yapılan ve içeriğinde suç unsuru bulunmayan yazışmalar delil olarak sunulamaz” dedi. Yazışmalarda Ayık’ın yetki sınırlarını aşmadığının açıkça görüldüğünü ifade etti. Rüşvet suçlamasına ilişkin olarak da somut delil bulunmadığını savunan Güner, iddianamede yalnızca tek bir eylem kapsamında Ayık’ın adının geçtiğini ancak bu eylemde dahi herhangi bir fiil isnadı yapılmadığını söyledi. “Ne kimden ne kadar menfaat sağlandığı, ne hangi ihaleye nasıl etki edildiği dosyada yer almıyor” diyen Güner, MASAK raporu, banka kayıtları ya da mal varlığına ilişkin herhangi bir şüpheli bulgu bulunmadığını dile getirdi. Savunmada ayrıca, dosyada adı geçen bazı tanıkların beyanlarının çelişkili ve güvenilirlikten uzak olduğu, yüzlerce tanık ve firma yetkilisinin ifadesinde ise Fatoş Ayık’ın adının geçmediği belirtildi. Ayık’ın görev tanımının yalnızca onaylanmış süreçleri yürütmekle sınırlı olduğu, ihale süreçlerine yön verme yetkisinin bulunmadığı ifade edildi. Güner, müvekkiline yöneltilen diğer suçlamalara ilişkin de somut zarar ya da usulsüzlük tespiti bulunmadığını, bilirkişi raporları ve dosya kapsamının bunu doğruladığını belirterek, “Ortada ne kuvvetli suç şüphesi ne de tutukluluğun devamını gerektiren bir neden vardır” dedi. Savunmasının sonunda mahkeme heyetine seslenen Güner, bir yılı aşan tutukluluğun artık hukuki dayanağını yitirdiğini vurgulayarak, “Ceza hukukunun temel ilkeleri ve vicdani kanaat çerçevesinde müvekkilimin tahliyesine karar verilmesini talep ediyoruz” ifadelerini kullandı.