İBB DAVASINDA GİZLİ TANIK ZEYTİN: “DOĞRUDAN ŞAHİTLİĞİM YOK”

Gizli tanık Zeytin, İBB İmar Müdürlüğü’ndeki siluet onayları, restoran tadilatları ve bazı isimlerle ilgili anlatımlarının önemli bölümünün duyumlara dayandığını söyledi. Zeytin; Elçin Karaoğlu, Oligark Restoran, Fatih Keleş ve diğer isimlerle ilgili iddialarına ilişkin doğrudan görgüsü veya bilgisinin bulunmadığını kabul etti. Sanık avukatları, tanık hakkında TCK 267 kapsamında suç duyurusunda bulunulmasını talep etti.

RESTORANLARDAKİ TADİLATLARI MENFAAT İDDİASIYLA İLİŞKİLENDİRDİ Gizli tanık Zeytin, 16 Mayıs 2025 tarihinde adli makamlara verdiği ifadesini tekrarladığını söyledi. Zeytin, ifadesinde İBB İmar Müdürlüğü’ndeki siluet onaylarıyla ilgili işlemlerde bazı ödemeler yapıldığını anlattığını, Boğaziçi bölgesinde gördüğü olaylardan ve bazı memurların ev temin ettikleri iddialarından söz ettiğini belirtti. Hâkimin Elçin Karaoğlu hakkındaki anlatımlarını sorması üzerine Zeytin, Anadolu Hisarı çevresinde bulunduğu dönemde Karaoğlu’nu Uskumru Restoran’da gördüğünü, şoförünü de restoranın kapısında fark ettiğini söyledi. Daha sonra restoranda tadilat yapıldığını, aynı kişinin mal sahibi olduğunu düşündüğü başka bir restoranda da tadilat gördüğünü anlattı. Bu gözlemlerinden hareketle menfaat ilişkisi kurduğunu belirten Zeytin’e hâkim, menfaat teminine ilişkin doğrudan görgüsü veya bilgisi olup olmadığını sordu. Zeytin, “Yok” yanıtını verdi. Beşiktaş Kuruçeşme’de bulunan Oligark Restoran’la ilgili anlatımları da sorulan Zeytin, burada da tadilatlar gördüğünü, ruhsata aykırı olduğunu düşündüğü bu işlemlerin menfaat karşılığı yapılmış olabileceğini adli makamlara aktardığını söyledi. Hâkimin doğrudan şahitliği olup olmadığını sorması üzerine yine “Yok” dedi. FATİH KELEŞ VE YAKUP ÖNER HAKKINDAKİ İDDİALAR DUYUMA DAYALI Yakup Öner’i tanımadığını söyleyen Zeytin, bu isimle ilgili anlatımlarının piyasadan duyduklarına dayandığını belirtti. Fatih Keleş’i de tanımadığını ifade eden Zeytin, ismini piyasada sık duyduğu için ifadesinde yer verdiğini söyledi. Hâkim, Murat Gülibrahimoğlu ile Fatih Keleş arasındaki ilişkiye ilişkin anlatımlarının yalnızca piyasa duyumlarından mı ibaret olduğunu sordu. Zeytin, “Evet” yanıtını verdi ve bu konuda doğrudan şahitliği bulunmadığını kabul etti. Ramazan Gülten, Gürkan Akgün ve Resul Emrah Şahan’ı tanımadığını belirten Zeytin, bu kişilerle ilgili olarak piyasada duyduklarını veya kaçak yapı ve tadilatlarla ilgili gördüğü sonuçları anlattığını söyledi. Ancak bu isimlere ilişkin de doğrudan şahitliği olmadığını ifade etti. “GALERİ” İDDİASI DA DUYUMA DAYALI Fatih Keleş’in para tahsilatlarıyla ilgili Florya sahilinde bulunan bir galeriyi kullandığı yönündeki savcılık ifadesi, Keleş’in avukatı Baran Kaya tarafından soruldu. Zeytin, galerinin ne tür bir yer olduğunu doğrudan bilmediğini belirtti. Hâkim, bu bilgiyi nereden edindiğini sorunca Zeytin, “Yine duyum, yine duyum” dedi. Kaya’nın bu duyumu kimden aldığını sorması üzerine ise hatırlamadığını söyledi. Zeytin, savcılık aşamasında yalnızca bir kez ifade verdiğini ve gizli tanık olmak için kendisinin başvurduğunu da belirtti. OLİGARK TADİLATLARININ TARİHİNİ 2019 OLARAK BELİRTTİ Elçin Karaoğlu’nun avukatı Nevzat Kaan Karcıoğlu, Oligark Restoran’daki tadilatların hangi tarihler arasında yapıldığını sordu. Zeytin, tarihleri hatırlamadığını, tadilatların yerel seçim döneminde gerçekleşmiş olabileceğini söyledi. Hangi yerel seçim döneminden söz ettiği sorulunca 2019 yanıtını veren Zeytin, o dönemde Boğaziçi İmar Müdürü’nün kim olduğunu bilmediğini ifade etti. RAMAZAN GÜLTEN’İN AVUKATINDAN İFTİRA SUÇ DUYURUSU TALEBİ Ramazan Gülten’in avukatı, müvekkilinin herhangi bir fiil veya eylemine ilişkin doğrudan görgüsü olmadığını Zeytin’e teyit ettirdi. Zeytin de bu soruya “Evet” yanıtını verdi. Avukat, savcılık ifadesinde Ramazan Gülten’e yönelik somut fiil isnatları bulunduğunu, özellikle siluet onayına ilişkin menfaat temininde doğrudan görüşmeleri yürüttüğünün anlatıldığını belirtti. Huzurda dinlenen tanığın ise bu iddiaları doğrulamadığını ve doğrudan görgü ya da bilgi sahibi olmadığını söylediğini ifade etti. Gülten’in avukatı, bu nedenle TCK’nın 267. maddesi kapsamında iftira suçundan suç duyurusunda bulunulmasını talep etti. GÜRKAN AKGÜN’ÜN AVUKATI DA SUÇ DUYURUSU İSTEDİ Gürkan Akgün’ün avukatı Selin Gönül de tanık beyanlarının güvenilir olmadığını savunarak suç duyurusu talebinde bulundu. Gönül, gizli tanığın “Doğrudan şahitliğim yok” şeklindeki beyanına dikkat çekerek, müvekkilinin eyleminin beyan delili olarak gösterilmesinin de dikkate alınmasını istedi. Avukat, TCK’nın 267. maddesi kapsamında suç duyurusunda bulunulmasını talep etti.