İBB davasında Seza Büyükçulha’nın avukatından tahliye talebi: “Delil yok, çelişki var”

İBB davasında Ekrem İmamoğlu’nun çocukluk arkadaşı Seza Büyükçulha’nın avukatı Kaptan Yılmaz, müvekkilinin yalnızca “örgüt üyeliği” iddiasıyla tutuklandığını, dosyada somut delil bulunmadığını ve suçlamaların süreç içinde çelişkili şekilde değiştirildiğini belirterek tahliye talebinde bulundu.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik davada tutuklu yargılanan Seza Büyükçulha’nın avukatı Kaptan Yılmaz, duruşmada yaptığı savunmada hem tutuklama gerekçelerine hem de iddianamedeki suçlamalara sert eleştiriler yöneltti.

Avukat Yılmaz, müvekkilinin dosyada yer alan 143 eylemin hiçbirinde adının geçmediğini vurgulayarak, “Bu dosyada örgüt üyeliği dışında müvekkile atfedilen tek bir somut fiil yok” dedi.

Tutuklama sürecindeki gerekçelerin zaman içinde değiştiğine dikkat çeken Yılmaz, ilk aşamada müvekkilinin Fatih Keleş’e bağlı hareket ettiği iddiasıyla tutuklandığını, ancak iddianamede bu iddianın terk edilerek doğrudan Ekrem İmamoğlu ile bağlantı kurulduğunu söyledi. Yılmaz, “Eğer ilk iddia doğruysa neden vazgeçildi, değilse neden tutuklama kararı verildi?” diye sordu.

“Rüşvet suçlaması ortadan kayboldu”
/> Savunmada, tutuklama gerekçeleri arasında yer alan “rüşvet verme” suçlamasının iddianamede bulunmadığına da dikkat çekildi. Yılmaz, 10 aylık tutukluluk süresince bu suçlamaya ilişkin hiçbir delilin dosyaya sunulmadığını belirterek, “Müvekkil hangi suçtan tutuklu olduğunu dahi bilemez hale gelmiştir” ifadelerini kullandı.

“Tek dayanak: Otel görüntüsü”
/> Dosyada müvekkil aleyhine somut tek unsurun bir otel girişinde Ekrem İmamoğlu ile aynı karede yer aldığı görüntü olduğunu savunan Yılmaz, bu durumun suçlama konusu yapılmasını eleştirdi. Yılmaz, müvekkilinin otelde bir toplantıya katılmadığını, yalnızca tesadüfi bir karşılaşma yaşandığını ve görüntülerin devamının incelenmesi halinde bunun açıkça görüleceğini ifade etti.

“İddialar tek bir beyana dayanıyor”
/> İddianamede yer alan “şirketlerin belediyelerle ilişkilerini yöneten kişi” iddiasının yalnızca bir tanık beyanına dayandığını belirten Yılmaz, söz konusu beyanın da tek bir firma üzerinden yapılan yardım talebiyle sınırlı olduğunu söyledi. Bu durumun genelleştirilerek “tüm firmaların işlerini takip ettiği” sonucuna varılmasının hukuki olmadığını dile getirdi.

“Somut bağlantı yok”
/> Müvekkilinin herhangi bir belediye başkanıyla güçlü bir iletişim ağı bulunduğuna dair delil olmadığını belirten Yılmaz, HTS ve baz kayıtlarında da bu yönde bir bulguya rastlanmadığını kaydetti.

“Yanlış zamanda yanlış yerde” savunması
/> Savunmasının sonunda soruşturma sürecinde yaşanan bir diyaloğu aktaran Yılmaz, savcının müvekkiline “Yanlış zamanda yanlış yerdeydin” dediğini öne sürdü. Müvekkilinin ise buna, “Yanlış zamanda yanlış yer burasıdır” şeklinde karşılık verdiğini ifade etti.

Tüm bu gerekçelerle tutukluluğun hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunan avukat Kaptan Yılmaz, mahkemeden Seza Büyükçulha’nın tahliyesini talep etti.