Capacity AVM Dosyasında Kritik Savunma: “192 Deprem Perdesi Yok, Buna Rağmen Beni Suçluyorlar”

İBB soruşturması kapsamında Capacity AVM dosyasından tutuklu bulunan Bakırköy Belediye Başkan Yardımcısı Ali Rıza Akyüz, savunmasında hem örgüt hem de rüşvet iddialarını reddetti. İnşaat Mühendisi olan Akyüz, hem mesleki geçmişini hem de Capacity AVM sürecindeki rolünü ayrıntılarıyla anlatarak, “Ben görevimi yaptım, vicdani sorumluluğumu yerine getirdim” dedi.

“SUÇLAMALARI ASLA KABUL ETMİYORUM” İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne (İBB) yönelik yürütülen soruşturma kapsamında Capacity AVM dosyasında tutuklu yargılanan Bakırköy Belediye Başkan Yardımcısı Ali Rıza Akyüz, mahkemede yaptığı savunmaya Kahramanmaraş’ta hayatını kaybedenler için başsağlığı dileyerek başladı. Akyüz, iddianamede yer alan suçlamaların hiçbirini kabul etmediğini vurgulayarak şu ifadeleri kullandı: “Bu dosyada bana isnat edilen suçları işlemedim. Bunlarda ne bir kastım, ne bir kusurum, ne bir ihmalim vardır. Attığım her imza mevzuata, idari prosedüre ve kamu yararına uygundur.” Savunmasının amacının yalnızca hukuki değil, aynı zamanda mesleki onurunu ve vicdani sorumluluğunu korumak olduğunu belirtti. 39 YILLIK MÜHENDİSLİK KARİYERİ Akyüz, savunmasında kişisel ve mesleki geçmişine geniş yer verdi. Bakırköy’de büyüdüğünü, eğitim hayatını burada tamamladığını ve 1985 yılında İstanbul Teknik Üniversitesi İnşaat Mühendisliği bölümünden mezun olduğunu aktardı. Meslek hayatına otoyol projelerinde başladığını belirten Akyüz, özellikle uluslararası müşavirlerle yaptığı teknik toplantıların kendisine önemli katkı sağladığını söyledi. “Bugüne kadar, gözaltına alındığım tarihe kadar mesleğimin içindeydim. Mühendisliği sadece bir iş olarak değil, insan hayatına dokunan bir sorumluluk olarak gördüm.” Akyüz ayrıca meslek odalarında aktif görev aldığını, teknik komisyonlarda çalıştığını ve mesleki eğitim süreçlerine katıldığını da ifade etti. DEPREM GERÇEĞİ VE MESLEKİ DUYARLILIK Savunmasının önemli bölümünü deprem gerçeğine ayıran Akyüz, 1999 öncesinde katıldığı sempozyumlarda Kuzey Anadolu Fay Hattı hakkında bilgi edindiğini ve bu farkındalığın meslek hayatını şekillendirdiğini söyledi. 1999 Marmara Depremi sonrası Avcılar’da hasar tespit çalışmalarına katıldığını anlatan Akyüz, yapı denetim sistemindeki eksiklikleri bizzat gözlemlediğini belirtti: “Projede olan kolonların yerinde olmadığını, kirişlerin yapılmadığını gördük. Yapı denetiminin neredeyse yok olduğunu tespit ettik.” Bu deneyimin, yapı güvenliği konusunda daha hassas davranmasına neden olduğunu vurguladı. “YAPI GÜVENLİĞİ KONUSUNDA TAVİZ VERMEDİM” Akyüz, Capacity AVM sürecindeki tutumunun tamamen yapı güvenliği odaklı olduğunu ifade ederek, bu yaklaşımının suçlama konusu yapılmasına tepki gösterdi. “Eğer bu tutumu sergilemeseydim bugün karşınızda olmayacaktım. Ama ben insan olmanın gereğini yaptım.” AVM’de aynı anda 10-12 bin kişinin bulunabileceğine dikkat çeken Akyüz, bu tür yapılarda ekstra hassasiyet gerektiğini söyledi. RÜŞVET İDDİALARINA NET YANIT Hakkındaki “rüşvete teşebbüs” suçlamalarına da değinen Akyüz, bu iddiaları kesin bir dille reddetti: “Hiçbir kimseden rüşvet ya da menfaat talep etmedim. Ne kendi adıma ne de üçüncü bir şahıs adına.” Dosyada somut delil bulunmadığını savunan Akyüz, iddiaların yalnızca beyanlara dayandığını belirtti. HTS kayıtları, banka hareketleri veya teknik takip gibi objektif verilerin dosyada yer almadığını ifade etti. “İFADELERİM İDDİANAMEDE YOK” Akyüz, soruşturma sürecinde verdiği ifadelerin iddianameye yansımadığını öne sürdü. Özellikle “eylem 21” ile ilgili savunmasının dosyada yer almadığını belirtti. Silivri Cezaevi’nden iki kez savcılığa dilekçe gönderdiğini açıklayan Akyüz, bu dilekçelerde tahliye talebinde bulunmadığını, yalnızca teknik bilgilendirme yaptığını söyledi. “Sadece vicdani sorumluluğumu yerine getirmek için yazdım. Beni çağırıp dinleyeceklerini düşündüm ama olmadı.” GÖREV TANIMINI DETAYLARIYLA ANLATTI Belediyedeki görev ve yetkilerini de ayrıntılı şekilde anlatan Akyüz, teknik başkan yardımcısı olarak imar planlarını değiştirme yetkisinin olmadığını vurguladı. Kendisine bağlı birimleri şöyle sıraladı: İmar Müdürlüğü Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü Emlak ve İstimlak Müdürlüğü Akyüz, imar kararlarının çok aşamalı süreçlerden geçtiğini belirterek şunları söyledi: “Ben bir yapının kat sayısını değiştiremem, bir alanı imara açamam. Bunlar komisyonlar ve meclis kararlarıyla olur.” “SOMUT DELİL YOK, İDDİALAR SÜBJEKTİF” Akyüz, aleyhindeki ifadelerin müştekiler, danışmanlar ve gizli tanık beyanlarına dayandığını, ancak somut delil bulunmadığını dile getirdi. “Bu iddialar soyut ve sübjektif. Oysa suçlamaların somut ve ispatlanabilir olması gerekir.” “VİCDANİ SORUMLULUĞUMU YERİNE GETİRDİM” Savunmasının en dikkat çeken bölümlerinden birinde Akyüz, mühendislik mesleğinin etik boyutuna vurgu yaptı: “Bir mühendis için en ağır yük, bildiği riski dile getirmemektir. Vicdan çok ağır bir yüktür.” Capacity AVM ile ilgili süreçte güçlendirme yapılması gerektiğini defalarca ifade ettiğini belirten Akyüz, para cezası tekliflerini dahi kabul etmediğini söyledi: “Para yatırmakla bu iş olmaz, güçlendirme projesiyle gelin dedim.” “BUGÜN BURADA OLMAMIN SEBEBİ GÖREVİMİ YAPMAM” Savunmasını güçlü bir mesajla sürdüren Akyüz, mahkemede bulunma nedeninin görevini yerine getirmesi olduğunu savundu: “Bugün burada işimi yaptığım için bulunuyorum. Mesleki etik ve sorumlulukla hareket ettiğim için buradayım.” “HİÇBİR ARACI KULLANMADIM, HER ŞEYİ EVRAKLA YAPTIM” Mahkeme heyetine hitaben konuşan Ali Rıza Akyüz, hayatı boyunca kamu sorumluluğuna aykırı hiçbir davranışta bulunmadığını vurgulayarak, 65 yaşında olduğunu, adli sicilinin temiz olduğunu belirterek, “Hiç kimseyi aracı olarak tayin etmedim. Ne yaptıysam evraklı yaptım. Yüz kızartıcı suçum yok, disiplin cezam yok” dedi. Örgüt üyeliği suçlamalarının tamamen soyut olduğunu savunan Akyüz, herhangi bir yapıdan talimat almadığını ve kimseye talimat vermediğini söyledi. SİYASİ VE SİVİL TOPLUM GEÇMİŞİNİ ANLATTI Akyüz, kayıtlı olduğu kurumları da tek tek sıraladı: Meslek odası üyeliği Cumhuriyet Halk Partisi üyeliği Bakırköy İş Însanları Derneği Tüketiciler Derneği ve Bakırköy Subesi Tüketiciler Derneği’ne verdiği destekten de bahseden Akyüz, İngiltere’de gördüğü modelden etkilenerek bu alana önem verdiğini ifade etti. CAPACITY AVM SÜRECİ: “SORUN KİŞİSEL DEĞİL, TAMAMEN GÖREVSEL” Savunmasının en geniş bölümünü Capacity AVM sürecine ayıran Akyüz, olayın başlangıcını otopark krizi olarak anlattı. AVM girişindeki yoğunluk nedeniyle vatandaşlardan ciddi şikayetler geldiğini belirten Akyüz, bu nedenle İstanbul Büyükşehir Belediyesi ile teknik çalışma yapıldığını söyledi. AVM yönetiminin belediye başkanından randevu almasıyla sürecin resmiyet kazandığını aktaran Akyüz, toplantıya üç başkan yardımcısının da katıldığını belirtti. Toplantıda AVM Yönetim Kurulu Başkanı Selahattin Özgül’ün sorunları dile getirdiğini söyleyen Akyüz, şu ifadeleri kullandı: “Otoparkın mühürlü olduğunu ve bazı iş yerlerinin ruhsat alamadığını söylediler. Belediye Başkanı da konunun benimle görüşülmesini istedi.” “TEK BAŞIMA KARAR ALMADIM, DOSYA İSTEDİM” Toplantı sonrası süreci kurumsal şekilde yürüttüğünü belirten Akyüz: “Hiçbir kararı kişisel olarak almadım. Dosyayı istedim, inceleme başlattım” dedi. AVM’ye ait dosyanın çok kapsamlı olduğunu ve “el arabasıyla taşınacak kadar evrak” bulunduğunu ifade etti. İMAR BARIŞI VE KAÇAK YAPI İDDİALARI Akyüz, dosyada yer alan en kritik başlıklardan birinin imar barışı süreci olduğunu söyledi. Capacity AVM’nin 2018 yılında, 25 bin metrekarelik kaçak alan beyan ettiğini, bağımsız bölüm sayısını binler seviyesinde gösterdiğini ve daha sonra ise yeni yapı kayıt belgeleriyle bu sayıların değiştirildiğini anlattı. 2022 ve 2023 yıllarında AVM’de yeni imalatlar yapıldığını ve bu nedenle zabıt tutulup savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu da ifade etti. “GÖREVE GELDİKTEN SONRA KAÇAK FAALİYETLER DEVAM ETTİ” 2024’te göreve geldikten sonra da AVM’de izinsiz faaliyetlerin sürdüğünü belirten Akyüz, otoparkın mühürlü olmasına rağmen çalıştırıldığını söyledi. “Belediyeye ‘başkan yardımcısından izin aldık’ dediklerini öğrendik. Böyle bir izin vermedim” dedi. TEKNİK İNCELEME: “120 METRELİK PERDE YOK” Yapılan teknik incelemelerde ciddi eksiklikler tespit edildiğini belirten Akyüz, şu kritik bulguları sıraladı: 120 metre uzunluğunda betonarme perde eksikliği Yangın merdiveni ve asansör çekirdeklerinde uygunsuzluk Sığınağın otopark olarak kullanılması Bu eksikliklerin doğrudan can güvenliğini ilgilendirdiğini vurguladı. ANAYASA MAHKEMESİ KARARI VURGUSU Akyüz, imar barışına ilişkin önemli bir hukuki noktaya da dikkat çekti. Anayasa Mahkemesi’nin, yapı kayıt belgesi alınmış binalarda deprem güvenliğinden idarenin de sorumlu olduğuna hükmettiğini belirterek: “Bu sorumluluk nedeniyle harekete geçtik” dedi. ART ARDA TEBLİGATLAR: “CEVAP VERMEDİLER” 24 Haziran 2024’te AVM’ye ilk tebligatın gönderildiğini belirten Akyüz, şu taleplerin iletildiğini söyledi: Performans analizi yapılması Yangın güvenliği raporu alınması Sığınak kullanımına izin belgesi Ancak AVM yönetiminin bu tebligata cevap vermediğini ifade etti. Bunun üzerine 1 Kasım 2024’te ikinci tebligatın gönderildiğini belirten Akyüz, “5 gün içinde işlem başlatılacağını bildirdik, yine cevap gelmedi” dedi. ÜNİVERSİTE RAPORU: “192 DEPREM PERDESİ YOK” Sürecin en kritik aşamasının üniversite incelemesi olduğunu belirten Akyüz, Yıldız Teknik Üniversitesi’ne başvurduklarını söyledi. Hazırlanan rapora göre: Temel projeye aykırı yapılmış Asansör ve merdiven çekirdekleri uygun değil En kritik olarak: 6 kat boyunca 192 adet betonarme deprem perdesi yapılmamış Akyüz, bu durumu şu sözlerle anlattı: “Temelden çatıya kadar olması gereken 192 perde yok. Bu, kabul edilebilir bir durum değil.” “PROJEYE 1 SANTİM BİLE AYKIRI OLAMAZSINIZ” İnşaat süreçlerinin nasıl işlediğini de anlatan Akyüz, projeye aykırı imalatın mümkün olmadığını vurguladı: “Projeyi alırsın, bir santim bile değiştiremezsin. Ama burada yüzlerce perde yapılmamış.” “TEKNİK HİÇ KİMSE GELMEDİ, İTİRAZ ETMEDİ” Akyüz, bu tespitlere rağmen AVM’den hiçbir teknik yetkilinin gelip itiraz etmediğini söyledi: “Ne proje müellifi ne şantiye şefi ne denetçi geldi. Çünkü itiraz edecek durumları yoktu.” PERFORMANS RAPORUNA SERT ELEŞTİRİ AVM tarafından sunulan performans raporunu da eleştiren Akyüz: Gerçek ölçüm yapılmadığını Beton sınıfının hatalı alındığını Yönetmeliğe aykırı hesap yöntemi kullanıldığını belirtti.  Akyüz, “Bu raporun hiçbir geçerliliği yok” dedi. ENCÜMEN KARARI: CEZA VE YIKIM Sürecin sonunda dosyanın encümene gönderildiğini belirten Akyüz: Yaklaşık 197 milyon TL ceza kesildiğini Yıkım kararı alındığını ancak kendisinin encümen üyesi olmadığını vurguladı. “FACİALAR YAŞANDI, BEN ÖNLEM ALDIM” Savunmasında deprem ve yangın felaketlerine de değinen Akyüz, özellikle 2023 Kahramanmaraş Depremleri ve Bolu Kartalkaya’daki otel yangını örneklerini verdi. “On binlerce insanın öldüğü felaketlerden sonra biz nasıl ‘bana ne’ diyebiliriz?” dedi. “VİCDANİ SORUMLULUĞUMU YERİNE GETİRDİM” Akyüz, tüm sürecin temelinde insan hayatını koruma amacı olduğunu vurgulayarak, “Ben görevimi yaptım. Vicdanım rahat. Bugün burada olmamın nedeni de bu” ifadelerini kullandı. “Mahkemeler Haklı Buldu, Danıştay Reddetti; Ben Görevimi Yaptım” Yargı kararlarını, teknik tartışmaları ve müşteki ifadelerindeki çelişkileri de tek tek anlatan Akyüz, “Mahkemeler işlemlerimizi hukuka uygun buldu. Bu şikayetlerin temelinde idari ve cezai süreçlerden kurtulma çabası var” dedi. MAHKEME KARARI: “YAPILAR 2017 SONRASI, İŞLEMLER HUKUKA UYGUN” Savunmasında yargı sürecine geniş yer ayıran Ali Rıza Akyüz, Bakırköy Belediyesi’nin açtığı davada mahkemenin belediye işlemlerini haklı bulduğunu söyledi. Bakırköy Belediyesi’nin başvurusunu inceleyen İstanbul 5. İdare Mahkemesi kararında: Söz konusu yapıların 31 Aralık 2017 sonrası yapıldığı Tutulan zabıtların hukuka uygun olduğu tespit edildi. Akyüz ayrıca, davada müşteki tarafın gerçek dışı bir fatura sunduğunu, mahkemenin bunu kabul etmediğini ve savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu ifade etti. DANIŞTAY SÜRECİ: “İTİRAZ REDDEDİLDİ” Capacity AVM yönetiminin kararı temyize götürdüğünü belirten Akyüz, dosyanın Danıştay 6. Dairesi tarafından incelendiğini söyledi. “Danıştay da itirazlarını reddetti. Süreç tamamen hukuka uygun ilerledi” dedi. Akyüz, müşteki konumundaki kişi ve şirketlerin çoğunun farklı idari ve ceza davalarında da taraf olduğunu vurgulayarak: “Bizi şikayet etmelerinin temel nedeni bu davalara altlık oluşturmak” ifadelerini kullandı. “İBB DEĞİL, TAMAMEN BAKIRKÖY BELEDİYESİ SÜRECİ” Savunmasında kamuoyunda oluşan algıya da tepki gösteren Akyüz, basında yer alan haberlerin gerçeği yansıtmadığını söyledi. Ekrem İmamoğlu’nun sürece dahil edilmesine karşı çıkan Akyüz, “Tüm işlemler Bakırköy Belediyesi İmar Müdürlüğü ve encümeni tarafından yapıldı. Büyükşehir Belediyesi’nin bu işte hiçbir rolü yok” dedi. MECLİS SALONUNDA YAŞANAN DİYALOG Akyüz, tutuklanmadan önce İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nde yaşanan dikkat çekici bir diyaloğu da aktardı. MHP Grup Başkanvekili Orkun Ayhan’ın Capacity dosyasını gündeme getirdiğini belirten Akyüz, kendisinin yaptığı açıklamaların ardından şu yanıtı aldığını söyledi: “Anlattıklarından ikna oldum, gerekeni yapmışsın.” “1 MİLYON 950 BİN LİRA CEZA” İDDİASINA YANIT Müştekilerden birinin dile getirdiği “1 milyon 950 bin TL ceza kesildi” iddiasına da yanıt veren Akyüz, bunun idari ceza değil ecrimisil (kira borcu) olduğunu belirtti. Bakırköy’de belediye gelirlerini artırmak için çalışma yaptıklarını söyleyen Akyüz, 2023’te 24 milyon TL olan gelirin, 2024’te 80 milyon TL’ye çıkarıldığını ifade etti. ÜNİVERSİTE RAPORU TARTIŞMASI Savunmada teknik tartışmalar da devam etti. Yıldız Teknik Üniversitesi tarafından hazırlanan raporun ardından Capacity AVM yönetiminin üniversiteye itiraz ettiğini belirten Akyüz, üniversitenin şu yanıtı verdiğini aktardı: “2004 tarihli statik projeye göre inceleme yapıldı ve rapor bu şekilde hazırlandı.” Akyüz, AVM yönetiminin 2007 tarihli tadilat projesi iddiasını ise şu sözlerle eleştirdi: “Bina bittikten sonra statik tadilat projesi olmaz. Bu teknik olarak mümkün değil.” “192 PERDEYİ ÇİZİMLE VAR GİBİ GÖSTERDİLER” Akyüz, mimari projelerde yapılan çizimlerin yanıltıcı olduğunu da öne sürdü: Eksik betonarme perdelerin çizimlerle var gibi gösterildiğini ancak statik tadilat projesinin bulunmadığını belirtti. DEPREM VURGUSU: “10 BİN KİŞİ AYNI ANDA ORADA” Savunmasının önemli bölümünü deprem riskine ayıran Akyüz, Capacity AVM’nin yoğun insan sirkülasyonu nedeniyle yüksek risk taşıdığını söyledi. “Aynı anda 10 bin kişinin bulunduğu bir yapıdan bahsediyoruz” dedi. Depremin saatinin olmayacağını vurgulayan Akyüz: “Akşam saatinde de olabilir. Bu yüzden bu konu hayati” ifadelerini kullandı. “İVEDİ BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPILSIN” Mahkeme heyetine öneride de bulunan Akyüz: “İvedi şekilde birkaç inşaat mühendisi gönderin, yerinde inceleme yapılsın” dedi. Kendisinin de incelemeye katılabileceğini ancak “kelepçeli gitmek istemediğini” ifade etti. PROJENİN KÖKENİ: “İNGİLTERE’DE ÇİZİLDİ, YÖNETMELİK BİLİNMİYORDU” Akyüz, binanın tasarım sürecine ilişkin çarpıcı bir iddiada bulundu: Projenin İngiltere’de çizildiğini, Türkiye deprem yönetmeliğinin dikkate alınmadığını ve statik hesapların sonradan uyarlandığını belirtti, “Perdeler projeye eklendi ama uygulamada kaldırıldı” dedi. “BİNA ÖNEM KATSAYISI BİLE YANLIŞ” Teknik hataların sadece bununla sınırlı olmadığını belirten Akyüz: AVM’ler için olması gereken önem katsayısının 1.2 olduğunu, projede ise 1 olarak alındığını ifade etti. MÜŞTEKİ İFADELERİNE SERT ELEŞTİRİ Akyüz, müşteki ifadelerinin çelişkili ve kurgusal olduğunu savundu. Örnek olarak: Aynı toplantıya katılan kişilerin farklı anlatımlar yaptığını, bazı ifadelerin “noktasına virgülüne kadar aynı” olduğunu belirtti. Müştekilerden Çetin Gül’ü tanımadığını söyleyen Akyüz, birçok isimle doğrudan temasının olmadığını ifade etti. “TEBLİGATA TEK BİR CEVAP YOK” Akyüz, en kritik noktayı ise şu sözlerle özetledi: “Madem her şey tamamdı, neden tebligata cevap verilmedi?” Süreç boyunca belediyeye tek bir resmi yanıt verilmediğini vurguladı. YAPI DENETİM SÜRECİNE DİKKAT ÇEKTİ Yapı denetim sisteminin nasıl işlemesi gerektiğini detaylı şekilde anlatan Akyüz,her aşamada tutanak tutulması gerektiğini, kolon ve perdelerin tek tek kontrol edilmesi gerektiğini ancak bu dosyada bu süreçlerin de eksik olduğunu belirtti. “DEPREM ÖLDÜRMEZ, BİNA ÖLDÜRÜR” Savunmasında geçmiş depremlerden örnekler veren Akyüz, özellikle Ahmet Mete Işıkara’nın sözlerini hatırlattı: “Deprem öldürmez, bina öldürür.” Marmara’da beklenen büyük deprem riskine de dikkat çeken Akyüz, İstanbul’un ciddi tehlike altında olduğunu söyledi. TÜRKİYE VE DÜNYADAN ÖRNEKLERLE UYARDI Akyüz savunmasında, Sındırgı depremi, Kahramanmaraş’taki bina davaları, Gaziantep ve Gebze’deki yıkımlar gibi örnekler vererek yapı hatalarının sonuçlarını anlattı. Ayrıca The New York Times ve uluslararası bilimsel yayınların da İstanbul deprem riskine dikkat çektiğini ifade etti. “BU BİR GÜVENLİK MESELESİ, MAGAZİN DEĞİL” Akyüz, dosyanın kamuoyunda farklı bir yöne çekildiğini savundu: “Bu mesele magazinsel hale getirildi. Teknik bir konu, can güvenliği meselesi” dedi. EYLEM 24 SAVUNMASI: “YETKİM YOK, KARAR MEKANİZMASI KOLEKTİF” Dosyada yer alan “Eylem 24” başlığına da değinen Akyüz: Kentsel dönüşüm planlarının bireysel kararlarla alınmadığını, teknik birimler, komisyonlar ve meclis tarafından yürütüldüğünü vurguladı. “TEK BAŞIMA KARAR VEREMEM” Kendisinin imar komisyonu üyesi olmadığını belirten Akyüz: “Benim tek başıma plan değiştirme veya karar alma yetkim yok” dedi. BAKIRKÖY’DE KENTSEL DÖNÜŞÜM GERÇEĞİ Savunmasının son bölümünde Bakırköy’ün yapı stokuna dikkat çeken Akyüz: Binaların büyük bölümünün 40-50 yıllık olduğunu,depreme karşı risk taşıdığını ifade etti. Kentsel dönüşüm planlarının yıllarca yapılamadığını, ilk ciddi planın 2022’de kendilerinin de dahil oldugu Ìmamoglu döneminde hazırlandığını belirtti. “VİCDANIM RAHAT” Savunmasını net bir ifadeyle sürdüren Ali Rıza Akyüz:“Bu projede gereken neyse yaptım. Hiçbir pişmanlığım yok” dedi. MAHKEME SALONUNDA DESTEK MESAJLARI: “BAKIRKÖY SENİNLE GURUR DUYUYOR” İBB soruşturması kapsamında görülen Capacity AVM davasında tutuklu Bakırköy Belediye Başkan Yardımcısı Ali Rıza Akyüz’ün savunması sırasında mahkeme salonunda dikkat çeken anlar yaşandı. Cumhuriyet Halk Partisi Bakırköy İlçe Başkanı Gizem Başaran Arslan ve ilçe yönetiminin yanı sıra çok sayıda eski ve yeni donem belediye meclis üyesi, sivil toplum kuruluşu temsilcisi ve parti örgütü mensubu duruşmayı salondan takip etti. Salonda sloganlar yükseldi Duruşma boyunca izleyici sıralarından sık sık destek sloganları yükseldi. Özellikle: “Bakırköy seninle gurur duyuyor” şeklindeki tezahüratlar dikkat çekti. Akyüz’den destekçilere mesaj: “Alnımız açık, başımız dik” Kendisine destek için gelen kalabalığa hitap eden Ali Rıza Akyüz, “Alnımız açık, başımız dik” ifadeleriyle izleyici sıralarına dönerek eliyle kalp işareti yaptı, “Varlığınız bana güç katıyor” diyerek destekçilere teşekkür etti. Başkan Ovalıoğlu da salondaydı Bakırköy Belediye Başkanı Ayşegül Ovalıoğlu da duruşmanın son bölümünde mahkeme salonuna geldi. Ovalıoğlu’nun, Akyüz’ün savunmasının yaklaşık son yarım saatlik kısmını takip ettiği görüldü.