İBB davasında Cevat Kaya’nın avukatından tahliye talebi: “2,5 sayfalık iddia, sıfır somut delil”

İBB davasında Ekrem İmamoğlu’nun kayınbiraderi Cevat Kaya’nın avukatı Murat Öksüz, 3.700 sayfalık iddianamede müvekkiline yalnızca 2,5 sayfa ayrıldığını ve hiçbir somut eylemle ilişkilendirilmediğini belirterek, tutukluluğun hukuki dayanağının bulunmadığını savundu.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik davada tutuklu yargılanan Cevat Kaya’nın avukatı Murat Öksüz, duruşmada yaptığı kapsamlı savunmada iddianameyi ve suçlamaları sert sözlerle eleştirerek müvekkilinin tahliyesini talep etti. Avukat Öksüz, 3.700 sayfalık iddianamede müvekkiline yalnızca 2,5 sayfa yer ayrıldığını vurgulayarak, “Örgüt olduğu iddia edilen yapı 143 eylem gerçekleştirmiş; ancak müvekkilimin bu eylemlerin hiçbirinde adı dahi geçmiyor” dedi. “Somut delil yok, isnat yok” İddianamede müvekkile yöneltilen suçlamaların somut bir fiile dayanmadığını belirten Öksüz, mal varlığı artışıyla ilgili bölümde dahi herhangi bir suç isnadı bulunmadığını ifade etti. Öksüz, “Ortada bir ima var ama ne bir suç tespiti ne de bir delil var. Bu haliyle iddianame hukuki metinden çok dedikodu metni niteliğindedir” diye konuştu. “Belediyelerle ticari ilişkisi yok” Müvekkilinin ne Beylikdüzü Belediyesi ne de İstanbul Büyükşehir Belediyesi ile herhangi bir ticari ilişki kurmadığını belirten Öksüz, “Bu kurumlardan elde edilmiş tek kuruş geliri yoktur” dedi. Cevat Kaya’nın yaklaşık 40 yıllık iş hayatına sahip olduğunu, tekstil sektöründe faaliyet gösteren köklü bir şirketin sahibi olduğunu belirten Öksüz, şirketin uzun yıllar Türkiye’nin büyük sanayi kuruluşları arasında yer aldığını ve onlarca ülkeye ihracat yaptığını söyledi. “Tutukluluk kamu zararına yol açtı” Müvekkilinin 12 aydır tutuklu bulunduğunu hatırlatan Öksüz, bu süreçte şirket faaliyetlerinin ciddi şekilde zarar gördüğünü belirtti. İstihdamın azaldığını, üretimin düştüğünü ve vergi kaybı oluştuğunu ifade eden Öksüz, “Gerçek kamu zararı burada ortaya çıkmıştır” dedi. “Örgüt iddiası kendi içinde çelişkili” İddianamede yer alan tanık beyanlarını da eleştiren Öksüz, müvekkilinin “nüfuzlu örgüt üyesi” olarak tanımlandığını ancak bu iddiayı destekleyen hiçbir somut veri bulunmadığını söyledi. Bir tanık ifadesinde yer alan arazi ve İSPARK iddiasını örnek gösteren Öksüz, “Eğer bu bir örgütsel faaliyetse, neden talep yerine getirilmemiş? Eğer yerine getirilmiyorsa ortada bir hiyerarşik yapıdan nasıl söz edilebilir?” diye sordu. “Alacak işlemi yasal, ayrıcalık yok” Dosyada yer alan alacak temliki işleminin tamamen yasal olduğunu belirten Öksüz, Eyüpsultan Belediyesi’nden alınan ödemenin 9 ayda ve faizsiz şekilde gerçekleştiğini vurguladı. Bu durumun iddia edilen “nüfuz kullanımı” ile çeliştiğini ifade etti. “İletişim kayıtları örgütsel bağ göstermez” Müvekkilinin diğer sanıklarla iletişiminin sınırlı ve çoğunlukla insani ilişkiler kapsamında olduğunu belirten Öksüz, 5,5 yılda yapılan görüşme sayılarının örgütsel faaliyet iddiasını desteklemediğini dile getirdi. “Tek ‘suçu’ akrabalık” Savunmasında dikkat çeken bir ifadeye de yer veren Öksüz, “Müvekkilin bu dosyadaki tek ‘suçu’, Ekrem İmamoğlu’nun kayınbiraderi olmasıdır” dedi. “Kaçma şüphesi yok, sağlık sorunları var” Müvekkilinin sabit ikametgah sahibi olduğunu, işlerinin ve ailesinin Türkiye’de bulunduğunu belirten Öksüz, kaçma şüphesinin bulunmadığını ifade etti. Kaya’nın cezaevinde bulunduğu süreçte sağlık sorunları yaşadığını ve hastaneye sevk edildiğini de sözlerine ekledi. Tüm bu gerekçelerle tutukluluğun devamının hukuka aykırı olduğunu savunan avukat Murat Öksüz, mahkemeden Cevat Kaya’nın tahliyesine karar verilmesini talep etti.