İBB davasında Murat Ongun’un avukatından dikkat çeken savunma: “İddianame değil, anlatı kurgusu”

İBB davasında tutuklu bulunan Murat Ongun’un avukatı Rahşan Sertkaya Danış, mahkemede yaptığı savunmada iddianamenin “hukuki belge vasfı taşımadığını” öne sürerek, Ongun’un da aralarında bulunduğu sanıklar için tahliye talebinde bulundu.

Istanbul Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik davada tutuklu yargılanan Ekrem İmamoğlu’nun danışmanı Murat Ongun’un avukatı Rahşan Sertkaya Danış, duruşmada yaptığı kapsamlı savunmada iddianameyi sert sözlerle eleştirdi. Danış, iddianamenin hukuki bir metin olmaktan uzak olduğunu belirterek, “Sayın Ekrem İmamoğlu’nun ‘iftiraname’ nitelendirmesine katılıyorum” dedi. Avukat Danış, 3 bin 738 sayfalık iddianamenin 2 bin 12 sayfasında müvekkili Murat Ongun’un doğrudan sorumlu tutulduğunu vurgulayarak, Ongun’un neredeyse tüm iddialarla ilişkilendirildiğini ifade etti. Soruşturma sürecinde çok sayıda kişinin Ongun’a bağlı örgüt üyesi olarak gözaltına alındığını belirten Danış, bu yaklaşımın “ölçüsüz ve hukuka aykırı” olduğunu savundu. Savunmada, iddianamede Ongun’un hiyerarşisi altında 35 kişi bulunduğunun öne sürüldüğü, ancak soruşturma aşamasında bu sayının 100’e kadar çıkarıldığının iddia edildiği hatırlatıldı. Danış, İBB bürokrasisindeki üst düzey isimlerin dahi Ongun’a bağlı gösterilmesinin “akla ve mantığa aykırı” olduğunu dile getirdi. Murat Ongun’un görev tanımının açık olduğunu belirten Danış, müvekkilinin İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun basın danışmanı ve Medya A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı olarak yalnızca iletişim faaliyetlerinden sorumlu olduğunu söyledi. “Bir genel sekreter neden basın danışmanından talimat alsın?” diye soran Danış, iddiaların hayatın olağan akışıyla bağdaşmadığını ifade etti. İddianamenin “anlatı odaklı” olduğunu savunan Danış, savcılığın önce bir hikâye kurguladığını, ardından bu hikâyeye uygun deliller seçtiğini, çelişen unsurları ise göz ardı ettiğini ileri sürdü. Bu kapsamda, Ongun’un mal varlığına ilişkin iddiaların da gerçeği yansıtmadığını belirten Danış, müvekkilinin 2019 sonrası zenginleştiği yönündeki değerlendirmelerin “hakikate aykırı” olduğunu söyledi. Savunmada ayrıca, Ongun hakkında toplam 64 eylemden yaklaşık 1200 yıl hapis cezası talep edildiğine dikkat çekilerek, bu durumun “aşırı ve orantısız” olduğu ifade edildi. Danış, dosyada bu denli ağır bir cezayı gerektirecek somut delil bulunmadığını, MASAK ve vergi inceleme raporlarında da suç unsuru tespit edilmediğini öne sürdü. Murat Ongun’un bireysel tahliye talebinde bulunmak istemediğini de aktaran Danış, müvekkilinin özellikle Medya A.Ş.’de tutuklu bulunan kadın çalışanların serbest bırakılmasını öncelediğini belirtti. Avukat Rahşan Sertkaya Danış, savunmasının sonunda başta Medya A.Ş. çalışanları olmak üzere Murat Ongun ve bazı sanıklar için tahliye talebinde bulunarak, mevcut tutukluluk halinin hukuki dayanağının kalmadığını savundu.