İBB Davasında Eski Zabıta Daire Başkanı Engin Ulusoy İçin Tahliye Talebi

Avukatlar Umut Bakanoğulları ve Murat Alper Özkan, müvekkillerinin 11 aydır “dayanaksız ve çelişkili” suçlamalarla tutuklu olduğunu belirterek tahliyesini istedi.

“37 Yıllık Temiz Sicilli Bürokrat” Vurgusu İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) davasında tutuklu yargılanan eski Zabıta Daire Başkanı Engin Ulusoy’un avukatları, savunmalarına müvekkillerinin geçmişini anlatarak başladı. Ulusoy’un 37 yıl boyunca Türk Polis Teşkilatı’nda görev yaptığı, 1. Sınıf Emniyet Müdürü ve Polis Başmüfettişi olarak emekli olduğu, ayrıca Dışişleri Bakanlığı bünyesinde Roma Büyükelçiliği’nde Güvenlik Ataşesi olarak görev yaptığı hatırlatıldı. Avukatlar, Ulusoy’un kamu görevini “lekesiz ve yüksek başarıyla” tamamladığını, emeklilik sonrası ise bürokratik tavsiyelerle İBB’de göreve başladığını vurguladı. İlk Tutuklama Gerekçeleri İddianamede Yok Savunmada, Ulusoy’un 26 Nisan’da “ikinci dalga” operasyon kapsamında gözaltına alındığı ve “rüşvet almak” ile “suç örgütüne üye olmak” suçlamalarıyla tutuklandığı belirtildi. Ancak avukatlar, bu suçlamaların iddianamede yer almadığına dikkat çekerek şu ifadeyi kullandı: “Müvekkil şu anda yalnızca tek bir eylem kapsamında farklı bir suç isnadıyla tutuklu. İlk tutuklama gerekçeleri tamamen ortadan kalkmış durumda.” “Somut Delil Yok, Aksine Lehe Belgeler Var” Avukat Umut Bakanoğulları, dosyada müvekkiline ilişkin MASAK raporu, banka hareketi, HTS kaydı veya tanık beyanı gibi somut hiçbir delil bulunmadığını savundu. Buna karşılık İstanbul Valiliği tarafından verilen ve Ulusoy hakkında soruşturma izni verilmemesine ilişkin kararın dosyada yer aldığı belirtilerek, bu kararın müvekkilin görevini doğru şekilde yerine getirdiğini ortaya koyduğu ifade edildi. İddianame ve Müfettiş Raporunda Çelişki İddiası Savunmada, iddianamenin dayanağı olan mülkiye müfettişi raporunun kendi içinde çelişkiler barındırdığı öne sürüldü. Aynı raporda hem suçlayıcı hem de aklayıcı ifadelerin yer aldığı, bu durumun hukuki tutarlılığı zedelediği dile getirildi. “Yetkisi Olmayan Bir Konudan Sorumlu Tutuluyor” Avukatlar, Ulusoy’un görev tanımı gereği reklam panolarına izin verme veya kaldırma yetkisi bulunmadığını belirtti. 2886 Sayılı Kanun’a göre bu tür işlemlerin mülki amirlik tarafından yürütüldüğü, zabıtanın doğrudan yetkili olmadığı ifade edildi. Bu nedenle, iddianamede yer alan “nitelikli dolandırıcılık” suçlamasının maddi unsurlarının müvekkil açısından oluşmasının mümkün olmadığı savunuldu. “Tutukluluk Keyfi Şekilde Devam Ettiriliyor” Savunmada, Ulusoy’un 11 aydır tutuklu olduğu ve bu sürenin hukuki dayanaktan yoksun şekilde uzatıldığı öne sürüldü. Ayrıca mahkeme kararlarında hâlâ “rüşvet” ve “örgüt üyeliği” suçlarının yer almasının “kopyala-yapıştır” hatası olduğu iddia edildi. Avukatlar, bu durumun müvekkilin cezaevi koşullarını da etkilediğini belirterek, isnat edilmeyen suçlar nedeniyle telefon görüş hakkının dahi kısıtlandığını ifade etti. Sağlık ve Güvenlik Endişeleri Gündeme Getirildi Savunmada ayrıca Ulusoy’un cezaevinde sağlık sorunları yaşadığı, anjiyo geçirdiği ve tansiyon hastalığının ilerlediği belirtildi. Emekli bir emniyet müdürünün kalabalık koğuşlarda kalmasının ciddi güvenlik riski oluşturduğu da vurgulandı. “Kaçma ve Delil Karartma Şüphesi Yok” Avukat Murat Alper Özkan ise müvekkilin kaçma şüphesinin bulunmadığını, operasyonlar arasında geçen 40 günlük sürede evinde beklediğini belirtti. Delil karartma iddiasına ilişkin olarak ise dosyada Ulusoy’u suçlayacak herhangi bir somut veri bulunmadığını ifade etti. Azami Tutukluluk Süresi Vurgusu Savunmada, 2025 yılında yürürlüğe giren 11. Yargı Paketi ile nitelikli dolandırıcılık suçunun Ağır Ceza Mahkemesi kapsamından çıkarıldığı hatırlatıldı. Bu kapsamda azami tutukluluk süresinin 1 yıl olduğu belirtilerek, sürenin dolmak üzere olduğu ifade edildi. Tahliye Talebi Avukatlar, tüm bu gerekçeler doğrultusunda mahkemeden Ulusoy’un derhal tahliyesine karar verilmesini talep etti. Alternatif olarak ise adli kontrol tedbirleri uygulanarak serbest bırakılması istendi.