İBB davasında Kültür A.Ş. çalışanı Erdinç Çolak için tahliye talebi: “Somut delil yok, tutukluluk cezaya dönüştü”

İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne (İBB) yönelik yürütülen dava kapsamında tutuklu bulunan href="https://www.yurt-haber.com/ara?q=Kültür A.Ş. " class="text-dark font-weight-bold" target="_blank">Kültür A.Ş. çalışanı Erdinç Çolak’ın avukatı Ayhan Çelik, mahkemede yaptığı kapsamlı savunmada müvekkilinin tahliyesini talep etti.

Savunmasına, dosyada tutuklu bulunan bir avukatın tahliyesine de değinerek başlayan Çelik, meslektaşlarının yeniden mesleki faaliyetlerine dönebilmesi için tahliye kararı verilmesini talep etti.

“Tutukluluk süresi ölçüsüz hale geldi”
/> Müvekkili hakkında 30 Nisan 2025 tarihinden bu yana tutukluluk kararı uygulandığını belirten Çelik, yaklaşık 11 aylık sürede soruşturma makamının sınırları zorladığını savundu. Başlangıçta ihaleye fesat karıştırma, dolandırıcılık ve rüşvet gibi çok sayıda suçlamayla tutuklama kararı verildiğini hatırlatan Çelik, iddianamede ise müvekkil hakkında yalnızca iki eylemin (Eylem 87 ve Eylem 97) yer aldığını ifade etti.

“Örgüt üyeliği şartları oluşmamıştır”
/> Çolak’ın 23 yıllık bilişim tecrübesine sahip olduğunu ve özel sektörde önemli görevlerde bulunduğunu belirten Çelik, müvekkilinin ihale süreçlerinde karar verici konumda olmadığını söyledi. Kültür A.Ş.’nin Türk Ticaret Kanunu’na göre kurulmuş bir şirket olduğunu vurgulayan Çelik, şirket ile İBB arasındaki ilişkinin tamamen yasal bir pay sahipliği ilişkisi olduğunu belirtti.

Bu çerçevede, mevcut yapının “örgüt” olarak nitelendirilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunan Çelik, “Örgüt üyeliğinden söz edebilmek için emir-komuta zinciri, süreklilik ve suç işleme iradesi gerekir. Dosyada bunlara dair hiçbir delil yoktur” dedi.

“Kamu zararı iddiası raporla desteklenmedi”
/> Eylem 87 kapsamında kamu zararı iddiasına da değinen Çelik, dosyada bu zararın oluştuğuna dair herhangi bir teknik rapor bulunmadığını ifade etti. Müvekkilinin 19 alt yüklenici dosyasından yalnızca birinde, komisyon başkanı sıfatıyla görev aldığını belirten Çelik, bu görevin yalnızca zarfların açılması ve tutanakların düzenlenmesi gibi teknik işlemlerden ibaret olduğunu söyledi.

İBB’nin hakediş ödemelerini gerçekleştirdiğini hatırlatan Çelik, “Eğer iş yapılmamış olsaydı ödeme yapılmazdı. Bu haliyle kamu zararı iddiası soyut kalmaktadır” ifadelerini kullandı.

“Dijital Deneyim Müzesi raporu tartışmalı”
/> Eylem 97 kapsamında gündeme gelen Dijital Deneyim Müzesi ile ilgili hazırlanan raporun da tartışmalı olduğunu belirten Çelik, raporu hazırlayan kişilerin bilirkişi niteliği taşımadığını savundu. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’ndan görevlendirilen kişilerin tarafsızlığının sorgulanması gerektiğini ifade eden Çelik, yaklaşık bir saatlik inceleme ile 86 milyon TL zarar tespiti yapılmasının gerçekçi olmadığını dile getirdi.

Söz konusu projede toplam 160 milyon TL’lik alım yapıldığını belirten Çelik, %50’yi aşan zarar iddiasının ticari hayatın gerçekleriyle örtüşmediğini savundu. href="https://www.yurt-haber.com/ara?q=Kültür A.Ş. " class="text-dark font-weight-bold" target="_blank">Kültür A.Ş. tarafından yaptırılan tespitlerde ise alımların piyasa koşullarına göre daha düşük bedellerle gerçekleştirildiğinin ortaya konulduğunu söyledi.

“Ortada yapım işi yok, sergi alanı var”
/> Müze alanına ilişkin “yapım işi” iddialarına da değinen Çelik, söz konusu alanın daha önce inşa edilmiş şekilde Kültür A.Ş.’ye devredildiğini, şirketin yalnızca iç düzenleme yaparak sergi alanı oluşturduğunu belirtti. Bu nedenle inşaat faaliyeti yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını ifade etti.

“MASAK ve tanık beyanı yok”
/> Dosyada yer alan MASAK raporlarında müvekkile ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığını vurgulayan Çelik, iddianamede de Çolak’ın menfaat temin ettiğine dair bir delil veya beyanın yer almadığını söyledi.

“Kaçma ve delil karartma şüphesi bulunmuyor”
/> Müvekkilinin sabit ikametgah sahibi olduğunu ve bugüne kadar herhangi bir suç kaydının bulunmadığını belirten Çelik, delillerin büyük ölçüde toplandığını ve karartma ihtimalinin ortadan kalktığını ifade etti.

“Aile ve sağlık durumu kritik”
/> Savunmada Çolak’ın ailevi ve sağlık durumuna da dikkat çekildi. İki çocuk babası olan müvekkilin yaklaşık bir yıldır ailesinden ayrı olduğunu belirten Çelik, küçük çocuğunun büyüme sürecine tanıklık edemediğini dile getirdi.

Ayrıca müvekkilin daha önce iki kez anjiyo geçirdiğini, kalbinde 7 stent bulunduğunu ve hipertansiyon ile diyabet hastası olduğunu belirten Çelik, cezaevi koşullarının sağlık durumunu olumsuz etkilediğini ifade etti.

Avukat Ayhan Çelik, tüm bu gerekçelerle müvekkilinin öncelikle tahliyesine, aksi halde adli kontrol hükümleri uygulanarak serbest bırakılmasına karar verilmesini talep etti.