İBB davasında Serdal Taşkın için tahliye talebi: “Dosyada örgüt de suç da yok”

Eski Kültür A.Ş. Genel Müdürü Serdal Taşkın’ın avukatı Ali Dizdar, müvekkilinin somut delil olmadan tutuklu bulunduğunu savunarak tahliye talep etti. Dizdar, iddianamenin hukuki dayanağının bulunmadığını ve suç örgütü iddiasının kriterleri karşılamadığını öne sürdü.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik yürütülen ve 407 sanığın yargılandığı davada tutuklu bulunan eski Kültür A.Ş. Genel Müdürü Serdal Taşkın’ın tahliyesi talep edildi. Duruşmada söz alan Taşkın’ın avukatı Ali Dizdar, savunmasına davanın hukuki temeline yönelik eleştirilerle başladı. Dizdar, iddianamenin adil yargılama ilkelerine uygun hazırlanmadığını savunarak, “Bu dava adil yargılama amacıyla açılmış bir dava değildir” dedi. “Savcı leh ve aleyhe delilleri toplamak zorunda” Cumhuriyet savcısının görevinin yalnızca suç isnadı oluşturmak değil, aynı zamanda şüphelinin lehine olan delilleri de toplamak olduğunu hatırlatan Dizdar, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ilgili maddelerine atıf yaparak dosyada bu ilkenin gözetilmediğini ileri sürdü. İddianamede suçun unsurlarının açık şekilde ortaya konulmadığını belirten Dizdar, suçun işlendiği yer, zaman ve delillerin somut biçimde gösterilmesi gerektiğini vurguladı. “Suç örgütü iddiası kriterleri karşılamıyor” Dosyada yer alan “suç örgütü” iddiasına da değinen Dizdar, bir yapının suç örgütü olarak kabul edilebilmesi için süreklilik, hiyerarşi ve suçtan elde edilen kazanç gibi unsurların bulunması gerektiğini belirtti. Dizdar, “Burada yargılanan kişilerin yasa dışı kazanç elde ettiğine dair bir veri yok. Örgüt olduğu iddia edilen yapının bu kriterleri karşıladığına dair somut bir tespit bulunmuyor” ifadelerini kullandı. “Kara para suçlaması için öncül suç yok” Dosyada kara para aklama suçlamasına dayanak oluşturacak öncül bir suç bulunmadığını savunan Dizdar, bu durumun hukuki açıdan ciddi bir eksiklik olduğunu dile getirdi. “Kamu hizmeti yapılmış mı, buna bakılmalı” Savunmasında belediye faaliyetlerine de değinen Dizdar, kamuya sunulan hizmetlerin gerçekleşip gerçekleşmediğinin esas alınması gerektiğini belirtti. “Önemli olan yapılan işin, yani hizmetin ortaya çıkıp çıkmadığıdır. Yol yapılmış mı, hizmet verilmiş mi; buna bakılmalı” diyen Dizdar, dosyada bu yönde bir incelemenin bulunmadığını öne sürdü. “Mülkiye müfettişi raporuna dikkat çekti” Dizdar, dosyada yer alan mülkiye müfettişi raporuna da değinerek, soruşturma sürecinde teknik ve mali incelemelerin yeterince yapılmadığını savundu. Söz konusu raporda, HTS kayıtları, banka hareketleri, mal varlığı araştırmaları ve teknik takip gibi yöntemlerle kapsamlı bir inceleme yapılması gerektiğinin belirtildiğini aktaran Dizdar, bu işlemler tamamlanmadan dava açıldığını ileri sürdü. “Somut delil yok” Dosyada somut delil bulunmadığını öne süren Dizdar, mevcut yargılamanın varsayımlar üzerinden yürütüldüğünü savundu. Savunmasının sonunda mahkeme heyetine seslenen Dizdar, “Bu dosyada ne örgüt vardır ne de isnat edilen suçlara ilişkin somut delil bulunmaktadır” diyerek müvekkili Serdal Taşkın’ın tahliyesini talep etti.